Belakangan ini saya sedang cukup dekat dengan satu pertanyaan yang kelihatannya sederhana: sejauh mana zakat benar-benar mengubah kehidupan penerima manfaat?
Pertanyaan ini muncul ketika saya ikut menyiapkan proses survei Kaji Dampak Zakat (KDZ) Baznas untuk beberapa program Dompet Dhuafa tahun 2026. Salah satu hal yang kemudian menarik perhatian saya adalah bagaimana dampak itu diterjemahkan menjadi angka.
Selama ini saya cukup sering berhadapan dengan laporan, dashboard, indikator, dan data. Tetapi ketika masuk lebih jauh ke pengukuran dampak zakat, saya kembali diingatkan bahwa tidak semua perubahan dalam kehidupan manusia bisa langsung dibaca dari satu angka.
Salah satu kerangka yang menarik dalam konteks ini adalah CIBEST. Model yang dikembangkan Irfan Syauqi Beik dan Laily Dwi Arsyianti tersebut melihat kemiskinan dan kesejahteraan dari dua sisi, yaitu material dan spiritual. Rumah tangga tidak hanya dilihat dari kemampuan memenuhi kebutuhan material, tetapi juga dari kondisi spiritualnya.
Saya menyukai gagasan dasarnya.
Sebab ketika kita mengatakan seseorang sudah “sejahtera”, sebenarnya apa yang kita maksud?
Apakah cukup ketika pendapatannya meningkat?
Apakah cukup ketika sudah memiliki pekerjaan?
Atau ketika usahanya berkembang?
Semua itu tentu penting. Tetapi kehidupan manusia rasanya terlalu kompleks jika hanya diukur dari sana.
Belajar dari 49 Data Tahun 2025
Dalam persiapan KDZ tahun ini, saya mencoba membuka kembali 49 data responden tahun 2025. Saya mencoba mensimulasikan bagaimana Puskaz Baznas melakukan pengukuran indeks ini, termasuk menghitung beberapa dimensi dan membandingkan kondisi sebelum dan sesudah program.
Awalnya saya membayangkan prosesnya sederhana. Data tersedia, indikator tersedia, rumus tersedia. Tinggal dihitung.
Ternyata tidak sesederhana itu.
Hasil simulasi saya belum mendapatkan angka yang sama dengan hasil pengukuran BAZNAS. Tetapi sudah ke arah yang dekat. Artinya, masih ada asumsi atau bagian metodologi yang belum saya pahami dengan tepat.
Anehnya, saya justru menikmati bagian ini.
Karena dari situ saya mulai melihat bahwa sebuah angka indeks sebenarnya mempunyai cerita panjang di belakangnya. Ada definisi variabel, cara memberikan skor, batas kategori, pembobotan, karakteristik responden, sampai cara menentukan perubahan sebelum dan sesudah intervensi.
Data yang terlihat sederhana di spreadsheet ternyata tidak sesederhana itu ketika harus dipertanggungjawabkan sebagai sebuah ukuran dampak.
Dalam salah satu simulasi yang saya lakukan, misalnya, indeks Ibadah meningkat dari 76,7 menjadi 85,8. Indeks Sosial naik dari 60 menjadi 79. Ekonomi dari 20,3 menjadi 44,6. Lingkungan dari 35,8 menjadi 53,6.
Yang paling mencolok adalah Budaya Usaha. Nilainya bergerak dari 11,5 menjadi 47,2, atau naik 35,7 poin.
Kalau dihitung secara persentase relatif, kenaikannya mencapai sekitar 309,7 persen.
Tetapi di sini saya juga belajar untuk tidak buru-buru terkesan dengan persentase.
Baseline yang rendah memang dapat membuat persentase perubahan terlihat sangat besar. Karena itu, kenaikan 35,7 poin juga perlu dilihat bersama angka persentasenya.
Bagi saya, ini pelajaran kecil tetapi penting: data tidak hanya mengajarkan kita bagaimana menghitung, tetapi juga bagaimana tidak salah membaca hasil hitungan.
Dalam simulasi tersebut, IPZ yang terdiri dari dimensi Sosial, Ekonomi, Lingkungan, dan Budaya Usaha bergerak dari 31,9 menjadi 56,1.
Angka-angka itu tentu belum bisa saya perlakukan sebagai hasil resmi. Ini masih simulasi saya untuk memahami proses pengukuran. Tetapi justru proses mencoba menghitung itulah yang membuat saya semakin tertarik dengan kaji dampak.
Material Naik, Spiritual Tidak Tertinggal
Ada satu angka yang cukup lama saya pikirkan setelah melihat hasil simulasi tersebut.
Ibadah juga meningkat.
Dari 76,7 menjadi 85,8.
Kenaikannya memang tidak sebesar Budaya Usaha atau Ekonomi. Tetapi angka itu membuat saya kembali pada pertanyaan awal.
Apa sebenarnya arti sejahtera?
Kita mungkin bisa membuat seseorang lebih produktif. Membantu usahanya tumbuh. Meningkatkan pendapatan. Membuka akses terhadap pekerjaan atau modal.
Tetapi apakah perubahan material itu otomatis membuat seluruh kehidupannya menjadi lebih baik?
Belum tentu.
Sebaliknya, seseorang bisa saja memiliki kehidupan spiritual yang baik, tetapi masih kesulitan memenuhi kebutuhan dasar keluarganya.
Karena itu, saya merasa tantangannya bukan memilih antara material dan spiritual.
Justru tantangannya adalah bagaimana keduanya bisa tumbuh bersama.
Kalimat ini sederhana, tetapi ketika dipikirkan lebih jauh ternyata tidak mudah.
Kita sendiri mengalaminya dalam kehidupan sehari-hari. Kita ingin karier berkembang, penghasilan meningkat, keluarga lebih nyaman, tetapi pada saat yang sama kita juga ingin tetap punya waktu, ketenangan, dan kehidupan spiritual yang terjaga.
Menjadi lebih baik di satu sisi ternyata tidak otomatis membuat sisi lainnya ikut tumbuh.
Mungkin karena itu pula konsep seperti CIBEST menjadi menarik. Ia mengingatkan bahwa penerima manfaat bukan sekadar angka kemiskinan yang harus diturunkan.
Ia adalah manusia.
Ada kebutuhan ekonomi, keluarga, pekerjaan, lingkungan sosial, keyakinan, dan harapan yang berjalan bersamaan.
Satu Program, Banyak Perubahan
Dari simulasi data yang saya lihat, ada hal lain yang menarik.
Pada bidang program Ekonomi, kenaikan terbesar terlihat pada Budaya Usaha sebesar 56 poin. Dimensi Ekonomi naik 40 poin, Sosial 26,2 poin, dan Lingkungan 23,8 poin. Kenaikan pendapatan dalam data tersebut tercatat 81,5 persen.
Artinya, intervensi yang tujuan utamanya berada di wilayah ekonomi ternyata dapat bersinggungan dengan dimensi lain.
Sementara pada program Kesehatan, polanya berbeda. Dimensi Lingkungan dan Sosial justru menunjukkan kenaikan yang lebih terlihat, sementara dimensi Ekonomi relatif tidak berubah dan dalam simulasi ini turun 0,8 poin.
Saya tidak ingin buru-buru mengatakan bahwa satu program menyebabkan perubahan tertentu hanya dari tabel ini. Data tersebut belum cukup untuk membuat kesimpulan kausal seperti itu.
Tetapi justru di situlah pertanyaan berikutnya muncul:
Mengapa satu jenis intervensi menghasilkan pola perubahan yang berbeda dengan intervensi lainnya?
Menurut saya, pertanyaan semacam inilah yang seharusnya lahir dari sebuah kaji dampak.
Bukan berhenti pada angka indeks.
Cara Memilih Responden Juga Penting
Ada hal lain dalam proses KDZ 2026 yang menurut saya cukup menarik.
Pada tahun-tahun sebelumnya, lembaga zakat biasanya diminta menyediakan sekitar 50 data responden. Lembaga memiliki ruang untuk memilih responden dari populasi mustahik yang dimiliki.
Tahun ini prosesnya berbeda.
BAZNAS memilih sendiri responden secara random sampling dari populasi mustahik yang dikirimkan oleh lembaga zakat. Untuk Dompet Dhuafa, tahun ini terdapat 26 responden yang perlu disurvei.
Bagi saya, perubahan ini menarik bukan karena jumlah respondennya lebih sedikit dari biasanya. Yang lebih menarik adalah proses pemilihannya.
Ada upaya untuk membuat data yang digunakan dalam pengukuran menjadi lebih terstruktur dan mengurangi ruang subjektivitas dalam menentukan siapa yang diwawancarai.
Pada akhirnya, kualitas sebuah indeks juga bergantung pada kualitas data yang menjadi bahan bakunya.
Dan mungkin ini bagian yang sering luput ketika kita melihat hasil sebuah kajian. Kita melihat angka akhirnya, tetapi tidak selalu melihat proses panjang di belakang angka tersebut.
Indeks Bukan Tujuan Akhir
Semakin saya mencoba memahami kaji dampak, semakin saya merasa bahwa indeks seharusnya bukan tujuan akhir.
Indeks adalah alat untuk bertanya.
Apakah kondisi penerima manfaat berubah?
Di bagian mana perubahan paling terlihat?
Apa yang masih tertinggal?
Apakah program yang kita desain memang menghasilkan perubahan yang kita harapkan?
Dan yang tidak kalah penting, apa yang perlu kita perbaiki setelah melihat datanya?
Bagi saya, di situlah data menjadi lebih dari sekadar laporan.
Data memberi kita kesempatan untuk berhenti sejenak dan melihat program dengan sedikit lebih jujur.
Ada hal yang berhasil. Ada yang belum bergerak. Ada yang mungkin berubah di luar tujuan utama program. Ada pula angka yang perlu kita pahami lebih dalam sebelum menarik kesimpulan.
Mungkin pada akhirnya tantangan zakat bukan hanya bagaimana membantu seseorang keluar dari kemiskinan.
Tantangannya adalah membantu seseorang bertumbuh tanpa kehilangan sisi lain dari kehidupannya.
Pendapatannya membaik.
Usahanya berkembang.
Kehidupan sosialnya menguat.
Dan spiritualitasnya tidak tertinggal.
Materialnya naik, spiritualnya ikut tumbuh.
Bagi saya, mungkin di situlah makna sejahtera yang lebih utuh.
Dan perjalanan memahami data KDZ ini baru saja dimulai. Saya bahkan belum berhasil mereplikasi seluruh angka dengan tepat.
Tetapi mungkin memang tidak apa-apa.
Sebab kadang-kadang, pertanyaan yang belum selesai justru membuat kita belajar lebih banyak daripada angka yang sudah selesai dihitung.
Sumber menarik
Pusat Kajian Strategis Badan Amil Zakat Nasional. (2023). Indeks Zakat Nasional. Jakarta: Pusat Kajian Strategis BAZNAS. 126 hlm. https://www.puskas.baznas.go.id.puskasbaznas.com/publications/books/1824-indeks-zakat-nasional
Beik, I. S., & Arsyianti, L. D. (2015). Construction of CIBEST Model as Measurement of Poverty and Welfare Indices from Islamic Perspective. Al-Iqtishad: Jurnal Ilmu Ekonomi Syariah, 7(1), 87–104. https://doi.org/10.15408/aiq.v7i1.1361
Beik, I. S., & Arsyianti, L. D. (2016). Measuring Zakat Impact on Poverty and Welfare Using CIBEST Model. Journal of Islamic Monetary Economics and Finance, 1(2), 141–160. https://doi.org/10.21098/jimf.v1i2.524
Beik, I. S., & Pratama, C. (2017). Zakat Impact on Poverty and Welfare of Mustahik: A CIBEST Model Approach. AFEBI Islamic Finance and Economic Review, 1(1), 1–12. https://doi.org/10.47312/aifer.v1i01.16