Setelah membahas CIBEST, saya jadi sampai pada pertanyaan yang menurut saya justru lebih menarik: kalau kita sudah tahu kondisi mustahik dari sisi material dan spiritual, lalu informasi itu mau kita apakan? Disclaimer juga ya soal judulnya hehe
Karena pada akhirnya kita tidak sedang membuat program untuk mendapatkan angka yang bagus.
Kita sedang membuat program untuk membantu orang.
Buat saya, ini penting. CIBEST sebaiknya jangan diperlakukan sebagai tujuan program. Ia lebih cocok menjadi semacam cermin. Kita melihat ke sana untuk mengetahui apakah setelah program berjalan, kehidupan mustahik memang berubah.
CIBEST sendiri melihat kesejahteraan dari dua sisi, material dan spiritual, kemudian memetakannya ke dalam empat kondisi. Pendekatan ini menarik karena kemiskinan tidak dilihat hanya dari berapa rupiah pendapatan seseorang.
Lalu pertanyaannya bergeser: bagaimana membuat program yang bisa mendorong perubahan di dua sisi tersebut?
Menurut saya, jawabannya justru dimulai sebelum program berjalan.
Jangan buru-buru membuat kegiatan
Kita sering menyusun program dengan cara yang cukup familiar.
Ada pelatihan. Ada bantuan modal. Ada pendampingan. Ada pertemuan kelompok. Ada pembinaan.
Semua masuk ke proposal.
Tetapi coba mundur sedikit dan bertanya: setelah semua kegiatan itu dilakukan, apa yang sebenarnya ingin berubah?
Misalnya kita menemukan bahwa seorang mustahik punya usaha kecil, tetapi pendapatannya belum cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga.
Kita kemudian memberikan modal.
Selesai?
Belum.
Modal hanyalah sarana. Kita berharap modal membuat usaha berkembang. Usaha yang berkembang meningkatkan pendapatan. Pendapatan yang lebih baik membuat keluarga lebih mampu memenuhi kebutuhan. Kalau berlangsung konsisten, ketahanan ekonomi keluarga juga bisa ikut membaik.
Nah, rangkaian itulah yang sebenarnya perlu kita pikirkan.
Dalam bahasa yang lebih teknis, ini yang dibantu oleh Logical Framework Approach atau Results Framework. Kita mencoba menghubungkan masalah, intervensi, output, outcome sampai dampak.
Saya sendiri lebih suka membayangkannya sebagai pertanyaan sederhana:
“Kalau kita melakukan ini, perubahan apa yang masuk akal untuk terjadi?”
Kalau hubungan antara kegiatan dan perubahan tidak jelas, mungkin sejak awal desain programnya memang perlu diperiksa lagi.
CIBEST masuk di bagian mana?
Di sinilah menurut saya CIBEST menjadi menarik.
Ia tidak harus dipakai untuk menilai setiap kegiatan.
Kita tidak perlu berpikir bahwa setiap pelatihan harus membuat indeks naik sekian poin, atau setiap kegiatan pembinaan harus langsung menghasilkan perubahan tertentu.
Cukup lihat gambaran besarnya.
Setelah program berjalan, apakah kondisi material membaik?
Apakah kondisi spiritual ikut bergerak?
Kalau salah satunya berubah sementara yang lain tidak, justru di situ ada bahan untuk belajar.
Misalnya pendapatan meningkat, tetapi kondisi spiritual tidak banyak berubah.
Daripada buru-buru menyimpulkan programnya berhasil atau gagal, lebih menarik kalau kita bertanya: kenapa?
Apakah memang desain program terlalu berat di sisi ekonomi? Apakah pembinaannya kurang relevan? Atau perubahan spiritual memang membutuhkan waktu yang lebih panjang?
Begitu juga sebaliknya.
Kalau sisi spiritual membaik tetapi kondisi ekonomi masih stagnan, mungkin program sudah berhasil membangun dukungan sosial dan pembinaan, tetapi belum cukup kuat menyentuh persoalan usaha, pekerjaan, atau pendapatan.
Angka akhirnya justru membuka pertanyaan baru.
Dan menurut saya, itu salah satu fungsi terbaik dari sebuah alat ukur.
Karena mustahik tidak semuanya sama
Baseline juga menjadi penting.
Kita sering menggunakan istilah “mustahik” seolah-olah mereka berada dalam kondisi yang sama. Padahal kenyataannya tidak begitu.
Ada keluarga yang persoalan utamanya pendapatan.
Ada yang punya usaha tetapi kesulitan mendapatkan pasar.
Ada yang pendapatannya lumayan, tetapi pengelolaan keuangannya bermasalah.
Ada juga yang menghadapi persoalan ekonomi sekaligus persoalan lain di dalam keluarga.
Jadi hasil pengukuran awal seharusnya tidak berhenti menjadi angka dalam laporan.
Ia harus membantu kita memahami kebutuhan.
Dari situ program bisa menentukan intervensi yang lebih masuk akal. Tidak berarti setiap mustahik harus dibuatkan program sendiri-sendiri. Tetapi setidaknya kita tidak menggunakan satu resep untuk semua orang.
Di sini saya melihat hubungan CIBEST dengan LFA cukup jelas.
CIBEST membantu kita membaca kondisi. LFA membantu kita memikirkan jalan perubahan.
Satu memberi gambaran tentang “di mana kita berada”, sementara yang lain membantu menjawab “apa yang perlu dilakukan”.
Jangan sampai kita malah mengejar skor
Ada satu hal yang menurut saya perlu hati-hati.
Begitu sebuah indikator dijadikan target, ada godaan untuk mulai mengejar indikator tersebut.
Program akhirnya dirancang supaya skor naik.
Ini sebenarnya masalah yang cukup umum dalam pengukuran kinerja. Ketika ukuran berubah menjadi tujuan, orang bisa saja mulai mengoptimalkan ukuran tersebut, bukan substansi yang sebenarnya ingin dicapai.
Dalam program pemberdayaan, substansinya adalah kehidupan mustahik.
Karena itu CIBEST sebaiknya tidak berdiri sendirian.
Pendapatan tetap penting. Keberlanjutan usaha penting. Kemampuan memenuhi kebutuhan dasar penting. Kapasitas keluarga juga penting. Dan pengalaman mustahik sendiri tidak kalah penting.
Angka membantu kita melihat pola.
Cerita membantu kita memahami apa yang terjadi di balik angka.
Keduanya perlu dibaca bersama.
Evaluasi seharusnya membuat program belajar
Saya kira bagian paling menarik dari pengukuran justru muncul ketika hasilnya tidak sesuai harapan.
Kalau indeks membaik, tentu kita ingin tahu apa yang membuatnya berhasil.
Tapi kalau tidak membaik, jangan langsung menganggap program gagal.
Bisa jadi desain intervensinya kurang tepat.
Bisa jadi pendampingannya kurang.
Bisa jadi waktunya terlalu pendek.
Bisa juga ada faktor eksternal yang memang tidak bisa dikendalikan program.
Di sinilah evaluasi menjadi lebih dari sekadar laporan akhir tahun.
Ia menjadi bahan untuk memperbaiki desain berikutnya.
Program yang baik, menurut saya, bukan program yang setiap indikatornya selalu hijau.
Program yang baik adalah program yang mau belajar dari apa yang terjadi di lapangan.
Jadi, kalau kita ingin mengatakan sebuah program “menang” di CIBEST, saya kira jangan dimaknai sebagai program yang mengejar skor tertinggi.
Yang lebih penting adalah program tersebut benar-benar membantu kita memahami apakah pemberdayaan bekerja.
Apakah kehidupan material mustahik membaik?
Apakah sisi spiritualnya ikut tumbuh?
Apa yang membuat perubahan itu terjadi?
Dan kalau belum terjadi, apa yang harus kita ubah?
Pada akhirnya, CIBEST hanyalah alat.
LFA, Results Framework, baseline, endline, dan berbagai indikator lain juga hanyalah alat.
Yang menjadi tujuan tetap manusianya.
Bagaimana membuat mustahik semakin berdaya, bukan hanya secara ekonomi tetapi juga dalam kehidupan spiritualnya.
Kalau setelah itu angka CIBEST ikut bergerak ke arah yang lebih baik, kita punya alasan tambahan untuk mengatakan bahwa ada perubahan.
Bukan karena kita berhasil membuat skor menjadi tinggi.
Tetapi karena angka tersebut mulai bercerita tentang perubahan yang benar-benar terjadi dalam kehidupan mustahik.